Независимая ассоциация банков Украины (НАБУ) считает неправильной трактовку Главным территориальным управлением юстиции Киева решения Высшего административного суда Украины (ВАСУ) относительно операций факторинга и добилась отмены соответствующего информационного письма.
"НАБУ обратилась в Министерство юстиции Украины с просьбой проверить полномочия Главного территориального управления юстиции Киева на выдачу информационного письма № 3/28/1172 от 29 января 2016 года, адресованного государственным нотариальным конторам и частным нотариусам Киевского городского нотариального округа. Данное письмо, в нарушение предписаний ст. 19 Конституции Украины, устанавливало новые требования к нотариальному удостоверению сделок и менял правила игры на рынке операций по продаже финансовыми учреждениями прав требования на просроченную кредитную задолженность заемщиков", - говорится в сообщении.
Как отмечается в сообщении, данное письмо де-факто запрещало нотариусам удостоверять договора уступки прав требования по ипотечным договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитных договоров, если в результате такой уступки приобретателем прав требования и новым ипотекодержателем становился не банк или другое финансовое учреждение.
Как отмечается в сообщении, юристы расценили данное письмо как запрет Минюстом факторинга.
"Хотя письмо не было нормативным документом, оно стало краткосрочным инструментом давления на нотариусов, которые из опасения отказывались удостоверять договора уступки прав требования по ипотечным договорам", - говорится в сообщении.
Согласно ему, Главное территориальное управления юстиции Киева, признав свою ошибку, 11 февраля уведомило об отзыве информационного письма.
Как отмечается в сообщении, решение ВАСУ от 16 февраля 2016 года, появившееся в публичном доступе 2 марта, не содержит ограничения круга лиц-участников финансовых операций факторинга, а только возвращает судебное дело на повторное рассмотрение. Таким образом, каких-либо запретов на продажу банками проблемных кредитов физических лиц, в том числе факторинговым компаниям, нет.
Как отмечается в сообщении, в соответствии со ст. 512 Гражданского кодекса Украины, кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Также кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие выполнения обязанности должника поручителем или залогодателем (имущественным поручителем) или же в случае выполнения обязанности должника третьим лицом. Согласно ч. 3 ст. 512 Гражданского кодекса Украины, кредитор в обязательстве не может быть заменен только в том случае, если это прямо установлено договором или законом. Кроме того, по ст. 515 Гражданского кодекса Украины, замена кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с личностью кредитора, а именно - в обязательствах о возмещении вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью.
|