Одним из самых дорогих государственных активов, приватизированных во времена президентства Виктора Януковича, стала компания «Укртелеком». Приватизационный процесс сопровождался рядом сомнительных действий со стороны окружения экс-президента. После смены власти в стране все чаще стали высказываться предположения о возможной смене статуса и формы собственности ПАО «Укртелеком», в которых фигурируют слова «национализация» и «деолигархизация». При всей сомнительности подобных идей у компании могут возникнуть проблемы, связанные с последними изменениями в законодательстве.
С начала 2016 года, в связи с решением НКЦБФР «Об утверждении изменений к Положению о функционировании фондовых бирж», в Украине изменились правила пребывания компаний в листинге на фондовых площадках страны. В частности, одно из нововведений предусматривает, что для пребывания предприятия в листинге минимальная доля его акций в свободном обращении должна составлять не менее 10%. На абсолютном большинстве акционерных обществ делистинг никак не скажется, а вот для «Укртелекома» это может иметь определенные последствия.
Напомним, ООО «ЕСУ» (дочерняя компания австрийского концерна EPIC. – Forbes) за 10,575 млрд гривен стало владельцем 92,79% акций «Укртелекома» в 2011 году, после проведенного приватизационного конкурса. Имя реального покупателя «Укртелекома» неизвестно до сих пор. Наиболее распространенной версией, тиражируемой СМИ, является то, что в процесс приватизации был вовлечен целый пул олигархов и приближенных к власти людей, в том числе и семья Виктора Януковича.
Спустя несколько лет после приватизации владельцем ООО «ЕСУ» стала компания «СКМ» Рината Ахметова, которая осуществляет контроль над активом по сей день. Как стало известно Forbes, условия договора между ООО «ЕСУ» и Фондом госимущества Украины предусматривают, что акции компании обязательно должны находиться в листинге.
Согласно закону Украины «О приватизации государственного имущества», запрещается дробление приватизированных пакетов акций до полного выполнения покупателем условий договора купли-продажи объекта приватизации. Таким образом, пакет в 92% не может быть разделен с целью увеличения фри-флота до 10%. Следовательно, есть основания говорить о том, что условия договора на данный момент не соблюдаются.
Условия договора между ООО «ЕСУ» и Фондом госимущества Украины предусматривают, что акции компании обязательно должны находиться в листинге
Однако в «Укртелекоме» данное предположение отвергают. «По условиям этого договора обязательства по поддержанию акций компании в листинге являются не абсолютными, а такими, которые выполняются исключительно «в соответствии с законодательством», – объясняет директор по корпоративным коммуникациям «Укртелекома» Михаил Шуранов.
Он добавляет, что в правилах пребывания компаний в листинге есть ряд исключений. В частности, требование о 10% фри-флота не распространяется на акции, находящиеся в ограниченном обращении, и акции, принадлежащие государству. «В соответствии с законом Украины «О приватизации государственного имущества», любые акции, которые были приватизированы, являются по сути ограниченными в обороте до момента полного выполнения условий приватизационного договора, ведь такие акции не могут свободно продаваться. За соответствующими разъяснениями компания обратилась в НКЦБФР», – сообщил Шуранов в беседе с Forbes.
С тезисом о том, что эти акции имеют статус «ограниченных в обращении», соглашается юрист ЮК «Юскутум» Артем Афян. При этом он добавляет, что если в договоре прописано, что нынешний владелец должен поддерживать листинг в соответствии с действующим законодательством, тогда возможен конфликт норм.
«Никаких действий по поддержанию листинга владелец акций предпринять не может. Более того, нарушения владельца акций не кажутся критическими с точки зрения закона «О приватизации государственного имущества», – подчеркивает Афян. – То есть, такое нарушение не должно приводить к расторжению договора, по которому акции перешли в частную собственность. Для данных акций должно быть сделано исключение». Артем Афян добавляет, что в противном случае может возникнуть серьезный конфликт, вызванный неоднозначностью правовых норм, который может бросить тень на весь процесс приватизации.
В то же время собеседник Forbes в НКЦБФР на правах анонимности рассказал, что в регуляторе не считают акции «Укртелекома» «ограниченными в обращении». Косвенно это подтверждается и тем, что биржи эти акции уже делистинговали. Более того, по словам этого источника, «менять правила для отдельных компаний» в Комиссии не собираются.
Так, если акции действительно не смогут вернуться в разряд листинговых, ФГИ и «Укртелеком» будут вынуждены вносить изменения в договор. В пресс-службе Фонда уверили корреспондента Forbes, что ознакомлены со сложившейся ситуацией. «Дело в том, что сделка между ФГИ и «Укртелекомом» была подписана пять лет тому назад. Сейчас появились новые правила, которые требуют изменений прежних условий», – говорят представители ФГИ.
Чтобы решить возникшую проблему, в Комиссию по ценным бумагам был направлен соответствующий запрос, планируется ли провести переговоры для урегулирования ситуации. «Информации об отмене сделки пока нет», – заверили в пресс-службе.
«Укртелеком», купленный за государственные деньги, взятые у государственных банков и не возвращенные им, можно объявить банкротом и ввести внешнее управление со стороны государства. И государство снова будет руководить «Укртелекомом», и наведет там порядок.
Однако возникшей правовой коллизией, теоретически, могут воспользоваться сторонники возвращения актива в государственную собственность. Напомним, осенью 2015 года специальная контрольная комиссия Верховной рады по вопросам приватизации рекомендовала правительству начать процедуру возврата «Укртелекома» в госсобственность путем объявления компании банкротом из-за невыполнения ним своих финансовых обязательств и введения внешнего управления.
«Укртелеком», купленный за государственные деньги, взятые у государственных банков и не возвращенные им, можно объявить банкротом и ввести внешнее управление со стороны государства. И государство снова будет руководить «Укртелекомом», и наведет там порядок», – заявлял один из соратников Игоря Коломойского Борис Филатов на заседании комиссии.
Опрошенные Forbes юристы не исключают подобного сценария. «Последние выражения Бориса Филатова о неправильности ситуации с «Укртелекомом», нарушающей интересы государства, стали трендом. Работа в данном направлении ведется очень серьезная. И, коль она лоббируется на государственном уровне, в том числе законодательно, есть ряд оснований считать, что возвращение оператора в государственную собственность может стать реальностью», – отмечает юрист ЮФ «Астерс» Вольга Шейко.
По ее словам, в реакции «Укртелекома» на перевод их акций в список внелистинговых ценных бумаг примечательна не столько их трактовка условий приватизационного договора касательно обязательств поддержки акций кампании в листинге, сколько ссылка на соблюдение условий приватизации. «Согласно ст. 27 закона «О приватизации государственного имущества», основания для национализации есть, именно потому что условия приватизационного договора не выполняются. О судебных процессах по срыву сроков передачи государству ТССН (телекоммуникационной сети специального назначения. – Forbes) известно всем. И именно данные обстоятельства дают основания говорить, что не все чисто с выполнением приватизационного договора, да и сама приватизация проходила далеко не прозрачно», – подчеркивает Шейко.
Правительство благосклонно относится к Ринату Ахметову, что подтверждает прошлогодняя реструктуризация государственными банками облигаций ООО «ЕСУ» на 4 млрд под 16% годовых
Примечательно, что спецкомиссия предполагала возвращение «Укртелекома» в госсобственность через процедуру банкротства. Шейко отмечает, что изменения в решение/положение Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку №1688 «Об утверждении Положения о функционировании фондовых бирж» от 6 августа 2015 года, вступившие в силу, как раз предусматривают недопущение внесения и нахождения в биржевом списке ценных бумаг эмитентов, которые признаны банкротом. «Кажется, что все это звенья одной цепи. Однако хотелось бы, чтобы подобные процессы в нашей стране соответствовали Конституции, а в данной связи – ст. 40 о неприкосновенности собственности, и Украина сохраняла лицо как правовое государство», – говорит Шейко.
Впрочем, стоит отметить, что процедура банкротства «Укртелекома» в ближайшей перспективе выглядит достаточно сомнительной. Правительство благосклонно относится к Ринату Ахметову, что подтверждает прошлогодняя реструктуризация государственными банками облигаций ООО «ЕСУ» на 4 млрд под 16% годовых.
При этом в Министерстве финансов и в самих госбанках об этом предпочитают не вспоминать.
Forbes отправлял несколько запросов в Минфин, желая узнать, какие еще частные общества с ограниченной ответственностью могут получить привилегии в виде кредитования под 16% годовых (которые сразу же можно нести на депозиты в этих банках, ставки по которым достигают 20% годовых). Но эти вопросы по сей день остаются без ответа.
|